Для меня это сложный вопрос, я люблю этот некрасивый полублатной город...
"...Я горжусь, что здесь родился, здесь и живу..."
Хочется написать много, но попытаюсь позже хоть начать...

Солнечные очки от этих вещей тоже помогают, тем более пыль это особенность степной местности...
В Танаисе тоже было ветрено и пыльно, но вам понравилось:)))
А шум.....ну, это, типа, современная эстетика, типа....это, типа, круто...сонорика и все такое......
ЗЫ: Весна хорошо, но холодно еще...Вот погуляешь ночью, а потом болеешь...плохо...

Ага, считается самым некрасивым городом бывшего СССР, а по бесвкусности жителей, строений, укрошений и т.д. может претендовать на первое в мире...
Любим его не за это...

Тебе не кажется, что мы давно уже не живем в СССР,а в России.
А что касается Питера,то там народ то обнищал и сильно,вот так! А Ростов становится только лучше с каждым годом,но это только мое мнение и наплевать какое у других.

Ага, считается самым некрасивым городом бывшего СССР...

Надо только уточнять: считается Петром Вайлем, Александром Генисом (книга "Потерянный рай. Эмиграция: попытка автопортрета"), и некритически повторяющим за ними всякие глупости Kmillen'ом. А вообще-то есть и другие мнения на этот счет. Вот, например.

Ты считаешь Ростов красивым?

Я не могу однозначно ответить на этот вопрос. Я хожу по Садовой и вижу замечательные образцы архитектуры модерна (к примеру, здание мэрии или недавно отреставрированный особняк, ныне занимаемый Банком Москвы). Я очень люблю гулять в Ботаническом саду или в парке Революции. Я вижу, что по набережной от Буденновского до Ворошиловского (там напротив "Евразии" строят здание в стиле парижского вокзала д'Орсе) уже сейчас можно передвигаться без ущерба для психики. Я вижу, как понемного облагораживают пр. Стачки (возле автобусной остановки "ул. Бабушкина" разбили клумбу, обложили по периметру камешками и покрасили их краской в разные цвета - очень мило, прикольно и красиво). Я отслеживаю растущий по мере приращения вкладываемых капиталов вкус создателей новостроек (строящиеся бизнес-центры на Буденновском/Горького или на Текучева/Соборном ничуть не хуже новых венских офисных зданий по берегам Рейна). Но я вижу также, что многие здания в центре неухожены, что об ансамбле центральных улиц никто не заботился уже давно (достаточно соседства старого и нового Дворца пионеров, чтобы уволить Главного архитектора города с работы), что спальные районы (кроме Болгарстроя, может быть) выстроены по одним и тем же лекалам и архитектурно убоги - и т.д.

Я уж не говорю о том, что красота - не единственное и даже не главное положительное качество для городского пространства. Тот же исторический центр Петербурга, музей под открытым небом, выставка архитектурных шедевров, категорически непригоден для повседневной жизни, и это исключительно точно отражено амбивалетными описаниями Петербурга в русской литературе от Пушкина до Андрея Белого.

Я нет... критически ли?...

Не надо подменять тезисы: не "Ростов - некрасивый город ", а "Ростов - самый некрасивый в бывшем СССР город". Ср.: "композиция Kmillen'a - скучная" и "композиция Kmillen'а - самая скучная в истории музыки" и хорошо прочувствуй разницу между тем и другим.

или критически надо относиться к Д.У

Критически надо относиться ко всему, и к Д.У. в особенности...

но рок это святое, и даже музыка, в понятиях ДУ...

...однако, прежде чем относиться, без разницы, критически или нет, совершенно необходимо правильно понять (это важно! понять не абы как, а - правильно, точно, адекватно), что именно Д.У. говорит. Кроме того, чтобы не выглядеть всеобщим посмешищем, хорошо бы потом спорить именно с тем, что он сказал, а не с тем, что ты вымечтал себе в увлекательных прогулках по твоему любимому городу. Д.У., к твоему сведению, НИЧЕГО не говорил о роке в целом. Д.У. признает "рок" абстрактным понятием и считать его "музыкой" как положительной ценностью отказывается категорически, так как он вообще против тотальности в высказываниях. Он как раз и возражал против подобной тотальности, вышедшей из под пера некоего Горохова и процитированной здесь неким Kmillen'ом.

Был ли он в этом гроте?

А ты видишь здесь достоверное описание чего бы то ни было? По мне, это чистая литературщина, опора на обширную текстовую традицию, а не на непосредственные наблюдения.

Умно ли нападать на Катаева, когда разговор не о нем, и называть вруном...

Конечно, глупо, но я-то не нападаю на Катаева, так что ты промахнулся. Художественное вранье - одно из высших достижений литературной эволюции, не зря его так ценил Борхес (вспомни начало "Тлён, Укбар..."). Нужна очень хорошая писательская техника, чтобы водить читателя за нос так, чтобы он ни о чем не догадался; в русской литературе превосходные образцы этого метода повествования дали Гоголь, Достоевский, Булгаков - прямые предшественники Катаева.

Вот чтобы далеко не ходить, возьмем твой фрагмент. Смотри: Катаев СНАЧАЛА описывает каменную стену раскавыченной цитатой из Багрицкого, потом наводит читателя на мысль, что тут должна быть какая-то ассоциация, а потом дает цитату в кавычках и наивный читатель оказывается поражен - в самом деле, как же это Багрицкий мог так точно описать "каменный водопад", если ни разу его не видел! Поразительно! Настоящее чудо!

Все дело, конечно, в том, как написан первый раздел этого фрагмента. Разумеется, если бы Катаев не упомянул ключевое слово "водопад" и написал, например, "можно было подумать, что это навсегда застывшее в неподвижности древнее мифологическое чудовище, несоразмерное и бесчеловечное дитя первородного хаоса", то, даже приведи он потом цитату из Багрицкого, никто и не подумал бы ахать и, восторженно причмокивая, качать головой, потому что описание грота у Багрицкого похоже не на сам грот, а на описание грота у Катаева. Если последнее заменить, сходство исчезнет. Катаев тычет наивного читателя носом в неумение отличить описание действительности от самой действительности и в неразличение им степеней литературной условности; но бедный униженный читатель даже и не замечает издевательского смеха за кулисами. Катаев поступает жестоко, но, по всей видимости, оправданно.

ДУ, расслабься, бросай читать книжки, пойдем погуляем...

Ты не девушка, чтоб с тобой гулять. И потом, я не люблю обскурантов, даже латентных.

Отредактировано Джованни Унопетра (2006-05-31 13:47:07)

"ДУ, на счет последнего сообщения, много букв - не осилил..." - Сочувствую.
"Ты можешь короче писать?" - Могу.
"Разъясни латентную суть своего последнего мессаджа?" - Длинновато получится. Боюсь, не осилишь.
"А ты гуляешь только с девушками?" - Да.
"Ты боишься мужчин?" - Я к ним равнодушен.
"Тебе страшно, что кто-то увидит тебя гуляющим с мужчиной?" - Нет.
"В тебе скрывается кто?" - Мистер Хайд.

Have any questions?

Поделись, а то у меня одной рукой все заканчивается

Взглянем по-другому на этот цилиндр....

Снимала подруга и даже на конкурс послала...(если не влом проголосуйте положительно здесь http://www.astorplaza.ru/to_6410349)
А безвкусными сочетаниями Ростов просто пестрит....взять хотя бы ростовскую поп музыку:)

Если б человек мог принимать жизнь такой какая она есть, то он бы до сих пор на деревьях бы лазал...и это не так плохо....
А любое отклонение от нейтралитета - дело вкуса, писать о достоинстствах или не достатках, дело выбора....И не хорошо это и не плохо....А Ростов город безвкусия - это очевидно...
Что, по-твоемому, есть в Ростове хорошего?

Ну это еще будут строить,а то что уже есть классное футбольное поле в районе Темерника с покрытием как в Лужниках,это факт!!!

Ну, ежели был на новый год, то мог бы уже выводы сделать. Город и в новый год не изменился (Б.Садовая не в счёт, конечно) Дело в самих горожанах, по-моему. Вы видели их лица накануне праздника? Скажем, 31 декабря? Вот то-то и оно

не был в Ростове.... был в других южных городах... и северных...  Все больше утверждаюсь в мнении, что чем севернее город - там там люди культурнее, разборчивее во взглядах и жизнерадостнее(ну это не всегда совпадает...)