Посмотрела на днях после многочисленных восторженных отзывов не только инетных собеседников, но и реальных. Пару дней ходила и прислушивалась к себе - типа: а не урод ли я? Получилось так, что фрагментально пересмотрела ещё раз и...
Фильм хорошо сделан. Актёры замечательные.

Мне было легко - Гармаш абсолютный лидер. Михалков - самый неестественный, с кукишем в кармане, одним ходом перетащивший одеяло на себя, геройством, "русским офицерством" и первым "благородным" финалом от которого затошнило, извините, но финал сей никак из контекста общего не вытекал и он - самое слабое место в фильме (здесь я не соглашусь с Bookwormом. Всё происходящее в фильме достаточно условно и театрально, ведь изначально, помимо фильма Люмета была и есть пьеса Реджинальжа Роуза. Поэтому единогласное решение присяжных следует воспринимать как необходимое условие игры, а не слепок с современной системы мирового суда присяжных, имхо).
Происходящее в школьном спортзале - действительно впечатляет. Периодически, потому что есть набор эпизодов: некоторые более удачны, некоторые менее, некоторые пробирают до костей.  Но в целом фильм - вызывает у меня негативные чувства. Именно фильм, а не герои или рассказанная история.

Извини, но это не срез общества! Это набор разнообразных персонажей, в варианте Михалковской режиссуры, доходящий до анекдотичности (Гафт - старый еврей утрирован до абсурда, например. Даже странно. Он такой виртуозный и тонкий актёр, здесь лупит кувалдой, словно на театральном капустнике)

Да, звук отличный. Даже в моей далеко не блестящей копии. Всё ж таки Никита Сергеевич - профессионал, каких в российском кино раз-два и обчёлся...

Вот здесь нет, нет и ещё раз нет!!! Ну как ты мог на такое купиться? Скажи честно: тебе есть дело до чеченских подростков, живущих в России? Тебе лично есть дело до убитых чеченцев, пусть и мирных, в самой Чечне? Тебя это цепляет? Да ни фига! Тебя гораздо больше зацепит, если расскажут историю про геноцид русского населения в Прибалтике, или беспризорных детях, или умирающем русском селе. По-любому тебе это будет ближе! Чечня - это для Запада. Потому что Михалков снимал, прежде всего, фестивальное кино. А на Западе знают, что Россия с Чечнёй воюет (не важно когда, зачем и с каким успехом), и симпатии Европы - на стороне чеченцев, а мы - агрессоры. Поэтому тема для них сразу понятна и злободневна, они об этом ЗНАЮТ (вот они Львы с Оскарами).
А ещё по всей ленте расставлены маячки для больших начальников в кожаных креслах, финансирующих все эти клюквенные потоки идеологии, и для публики "до 20, спрятавшей попкорн под кресла". Финал номер 2 с птичкой и иконкой - отвратителен. Это лубок! За такие финалы убивать нужно! Зато неискушенные "которым до 20-ти" и дяди, срадающие ожирением мозга, поняли: Здесь аллегория! И мы её поняли! (примерно как в Европе про Чечню;)) Ведь фильм провозглашается хорошим в основном не потому, что он действительно хорош, а ещё и потому, что мы понимаем высокий замысел! Это сильно...
И последнее. "12" стОит посмотреть. И от многого получить удовольствие. Просто с оценкой не спешите. Думать, оно не вредно, даже над хорошими фильмами.