Это да...

Очень интересно... Я так думаю, что эту книгу каждый должен понимать сам, а не с подачи Кураева, Иванова, Холопова и т.д... Да, наверное, не только эту книгу, а практически каждую. Хотя это всего лишь моё мнение...

Людовик был прав. И до него так говорили, и тоже были правы... Увы...

Мне прямо захотелось почитать, что пишет Кураев о Гарри! Посмеяться. Люблю я сказки...   Особенно такие!

Любому верующему христианину понятно, что книга эта - в защиту христианства, и что было время, когда надо было писать языком Эзопа.И к тому же надо перечитать книг сто, чтобы не было таких поверхностных суждений.
хотя бы "фауста" перечитать еще раз.в идеале - прочесть Библию.
да, мы тоже в свое время читали "мастера и Марго", держа издание вверх ногами.

Отредактировано Паулюс (2007-03-31 18:08:46)

Никто Кураева в дурости помойму ещё не упрекнул :nono:  совсем даже наоборот... И что значит мы не доросли? Кураев непререкаемый авторитет только потому что он священник? И в чем ты видишь деградацию? В попытке самостоятельного анализа романа?
Я рада за Кураева, что "Терминатор" ему понравился. Заметь, он высказывается на тему суперпопулярных книг и фильмов. Культовых... ага, а кумира, как помнишь, сотворить себе нельзя. А приход весьма близок к этому после просмора-прочтения. И о. Андрей дабы не оттолкнуть от себя толпы восхищённых прихожан читает с ними книги и ходит в кино... (прошу пардону, повторяюсь, больше не буду ) И если людям с его подачи нравится видеть в белом черное, то на здоровье!  
Любовь к Воланду-персонажу - не есть любовь к сатане. Что ужасного натворили поклонники этой линии романа? Ничего! (стены исписывают, кошмар! безобразие! )
Так о чём писал Булгаков? Неужели ты согласился с Кураевым?
Готова послушать умного человека...

Ну вот, "разнос" Кураеву устроили
Не в ту степь вообще. Насчет культовых фильмо и кумиров. Надо помнить, что Кураев - не просто диакон, он - миссионер, и причем единственный в стране миссионер такого уровня с тех пор, как в британии преставился мит.Сурожский. То, что он говорил о культовых фильмах - понятно, ибо смотрят их все, по ним учатся. Кураев не сноб - если этот фильм хоть как-то приближен к христианству("Терминатор2", тема самопожертвования - когда главный герой в конце сам себя уничтожает, хоть и машина), то он уже рад - значит, не все так безнадежно,есть, чему учиться.  То же самое с "Титаником".
Подобное случилось 2000 лет назад - волхвы (считай, еретики), которые узрели звезду (астрология и прочая ересь), но их привели к Христу по тому пути, который для них был понятен. Надеюсь, внятно объяснил.
Ну а насчет стен и воландопоклонников - это надо копать глубже, а то вы как-то иронизируете, а ведь это действительно проблема. Вечером стены испишут, ночью кошку черную на кладбище порешат, начнут читать Кроули и прочее.
А о чем Булгаков писал - так это о том, что происходит, когда мы в душе Бога распинаем, когда предпочитаем похоть и богоотступничество (даже не в религиозном, а нравственном плане) чистой любви(история Мастера и Марго, ибо со стороны Маргариты - не "светлая и чистая", а грязная и похотливая "любовь").
И не совсем понимаю, чью критику еще можно слушать, ежели не критику церковнослужителя - роман-то религиозный, а персона, о религии не знающая ровным счетом ничего или же отвергающая ее, извратит весь смысл.Булгаков-то знал, что есть религия и Вера, хотя и было время, когда отрекся. Но потом ведь вернулся.

Ай, вы шо, не верите в черных кошек и сатанистов?   Да и помните случай, как один господин (внешне - копия Ленин), начитавшись Кроули(во время допроса цитировал его), убил трех священников прямо на Пасху. 
И знал я некоторых сатанистов (не знаю, дошло ли у них до кошек). Воланд им как отец родной. И тема Мастера и Марго им ооочень нравилась - великая любовь, что вы. Только для великой любви не выбирают таких описаний и сравнений с финским ножом, убийцей за углом и прочая. Да и душу сатане не продают, это все больше похоть. Хотя кто их уже различит вНашеНелегкоеВремя. И что за покой, дарованный Мастеру и Марго, что за домики с венециаскими окнами? Ай, прямая отсылка к "Фаусту" и его хандре в подобном домике.И как же Булгаков должен был любит свою жену, чтобы написать с ее образа персонаж весьма и весьма отрицательный.Если, например, сравнить Маргариту фаустовскую и его Марго, много общего, но первая лучше закончила. так что не надо мне сказок про вечную любовь в этом романе. 

А то, что вы назвали популизмом - нет, это не то. Я ж вам сказал про волхвов. Вы знаете, кто в основном слушает кураевские лекции? Младые люди.Даже младые люди-атеисты. Честно, он для них авторитет. И часто он ради них и приезжает, а что это за существо, младая персона? Массовая культура, не совсем верные представления о добре и зле, американская пропаганда и прочая(это в худшем случае, я еще верю в нас). Поэтому он их ведет к осознанию по тому пути, который им известен, а дальше к ним уж и понимание придет.
Кстати, насчет веры и религии - очень много людей православных, которые не принимают Кураева из-за того, что он будто бы идет на компромисс, но это на самом деле не так - вот удается ему объяснить все научно, объясняя все при этом с точки зрения человека религиозного.

Верно! Раздули историю! Из поколения в поколение, любимый роман!
Стинг, Булгаков, Дали.

Отредактировано makler (2007-04-11 17:45:49)

Почему тщетности? Благодаря кому Мастер обрёл покой? Благодаря кому роман восстал из пепла?

Да уж, то, что Воланд творит благо - уже анекдот, по большому счёту
А вообще, моя одна хорошая приятельница пришла к пониманию веры в Бога через эту книгу, хотя я сама начала её читать, да так и бросила на половине,  не пошло. Важно отношение к этому, как к художественному вымыслу, если уж так нравится это чтиво, ведь многие из МиМ делают чуть ли не свою религию, путая правду и вымысел! И по большому счёту, не та эта тема, чтобы из неё делать художественное произведение, т.к. последнее всегда подразумевает под собой импровизацию художника, чего делать категарически запрещено в отношении Священного Писания. Есть темы, которые не стоит трогать, т.к. они святы. А тот, кто их перевирает, пусть даже облекая в красивую заманчивую оболочку, берёт на себя слишком большую ответственность, за которую ответит в своё время.