Наш неформальный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Наш неформальный форум » О музыке вообще » Артист и публика
Тема возникла по сабжам Userа в этой теме
А действительно, должен ли артист играть НА публику или следует послать аудиторию на удалено админом 
? Вообще, какими вам видятся взаимоотношения между музыкантом и залом?
Отредактировано Jazz (2005-11-27 13:44:31)
Не сочтите за занудство, но тему не продолжить не могу 
Краткое напоминание:
QUOTE (User @ November 26 2005, 01:52)
QUOTE (Coffee @ November 25 2005, 13:34)
А на публику, значит, начхать?В принципе - да
Забавно, а ещё хотят, чтобы на их концерты ходили
Или творите для себя? Впрочем, для литератора писать "в стол" часто норма жизни, но для исполнителя ?
Если идти на поводу у публики, можно уподобиться многоуважаемому Ф.Киркорову
Неужели отношения с публикой складываются только из двух понятий: "начхать" и "потакать"?
3-го не дано.
Но всё-таки термин "начхать" мне кажется не совсем удачен.
ЗЫ И не я его предложил
[list][li]Ждем ответа раз-и-навсегда... или ситуативно зависимого?[/li][li]Принимая во внимание: гибкость, целесообразность, референтная группа, спонтанный импульс левой ноги, [/li][li]Как "они" помогают моим альтерэгятам двигаться... ну, хотя бы п(р)оявиться...[/li][/list]
Bit, ты сказал что-то такое умное, что я не понял(с). Разъясни, а?
Я считаю так, музыка - это не футбол, который, собственно, и создан для зрителей. В музыке всё немного иначе. Зритель приходит зачем? Чтобы насладиться исполнительским мастерством музыканта. Вот именно по этому зритель НЕ ДОЛЖЕН МЕШАТЬ исполнителю! Если не могут сидеть как мышь - вон из зала. Я знаю, что такое, когда тебя не все слушают. Я играл на многих концертах, в том числе и на отчётных муз. школы, куда некоторые приходят лишь затем, чтобы увидеть своё чадо на сцене, а что играют другие и ЧТО играют другие им не важно. Я против такой публики. И не только по отношению к себе, но и ко всем остальным. Классическая музака - не для всех. Её или понимают, или нет. Если нет, тогда становится неинтересно и, как следствие, помеха музыканту сыграть с душой.
Вроде бы здесь пишут исполнители. А вот о том, что публика может "заражать", давать дополнительный заряд, питать артистизм почему-то ни слова.
Неужели прелесть "живого" концерта для исполнителя только в том, чтоб народ сидел тихонечко и не мешал?
По-моему, если это действительно так, то музыкантам лучше сидеть в звукозаписях и в абсолютной тишине писать диски. Но ведь играют же публично! Значит публика для чего-то нужна артисту! Но артисты не хотят в этом признаваться.
Если человеку интересно то, что ты играешь, тогда он и слушать будет тихо и внимательно, тем самым заряжая исполнителя. Например, может со стороны публики "Браво" может показаться банальным, но исполнителю в любом случае - очень приятно. Я против "чмыханий", "шуршания", "переговоров", "кхеков" во время номера!
Вовсе необязательно всякие кхекмы говорят об отсутствии интереса у слушателя как таковом. Зато они часто свидетельствуют о том, что делает исполнитель, публику не увлекает - а извините, её зажигать и "вести" надо (если нужно - то и визуально ). И если артист этого не делает, то редкий слушатель, самый преданный
слушать будет тихо и внимательно
а основная масса - нет. И не потому, что какая-то не такая (плохая, в общем), а потому что артист не держит.
Так что если ваша публика, поначалу тихая, кашляет всё громче - задумайтесь и прислушайтесь!
Отсюда и проблема репертуара B) Не всякое произведение неподготовленный слушатель поймет...
Я про другое. Слушатель во все времена довольно легко расхолаживается, особенно сейчас - концерты обычно то после большого трудового дня. Тут одного настроя мало и если что и может помочь, так это заряд от артиста. Иногда и шоуменство может помочь.
З.Ы. А кашель это не просто кхе-кхе, это вещь ЗАРАЗНАЯ
Не всякое произведение неподготовленный слушатель поймет...
Я так думаю, что
Не всякое современное произведение и подготовленный слушатель поймет!
Причем под "современным произведением", естественно, подразумевается музыка, написанная в течение последних 100 лет.
Отредактировано Proximus2005 (2005-12-22 02:54:36)
Не всякое современное произведение и подготовленный слушатель поймет!
Если бы мы жили 100 (200, 300 .... ) лет назад, сказали бы тоже самое
Проблема, конечно, не в понимании музыки , а, скорее, в культуре слушателя. На серьёзный концерт, ведь человек, которому всё это до лампочки скорее всего не пойдёт... в большинстве случаев, разумеется... Культура человека, следовательно, уважение к исполнителю... вот корень.
Культура человека, следовательно, уважение к исполнителю... вот корень.
Если бы это всегда было так! Мечтать-не перемечтать о таком слушателе 
Мечтать, не мечтать, а такая публика есть Взять хотя бы концерт Моцарта в Зальцбурге, вот там публика так публика. Правда, простому смертному на это конц., думаю, нереально было попасть :cray: Там тебе и культура, и уважение. Публика-то есть, но не у нас 
И только у нас есть дирижёры вроде Вилинова, которые по определению привыкли к аплодисментам между частями концертов или сонат :yahoo:
Взять хотя бы концерт Моцарта в Зальцбурге, вот там публика так публика.
Разумеется, там были "сливки" общества. Но вот смотрела этот концерт и гадала: цветы там уже не принято артистам дарить? Отошла традиция в прошлое?
А моя точка зрения такова:
Во-первых, нужно определиться с жанром.
Ведь, например, нельзя быть на джазовом концерте и, как мнимом, не стукать ногой (на два и четыре))) Не говоря уже о том, что бывает артист заводит так, что просто хочется вырваться на сцену и сотворить там что-нибудь... Но на концерте классической, барочной, да вообще академической музыки этого не поймут. И это естественно.
Хотя можно говорить, что у истоков джаза именно танцевальная музыка играла не маленькую роль, но если взять Баха, то некоторые его произведения тоже были написаны, грубо говоря, для "вечеринок того времени" (очень грубо говоря получилось 
,но это так) Но с веками сложилась так, что ныне под неё не танцуют.
А во-вторых, нужно определиться с тем, кто кого считает за зрителя или слушателя.
Вот я, например, считаю слушателем не того человека, который сидит в зале, а того, который слушает, переживает вместе с тобой, то, что переживаешь ты, играя на сцене, или хотя бы разделяет твои эмоции. А уже от этого музыкант получает определенный заряд и между залом и артистом появляется невидимая, но очень сильно ощутимая связь, без которой ни тот, ни другой не получат истинного наслаждения.
Это что касается выступления на людях, но бывают еще пастушки, которые играют на дудочке, сидя под деревом. И не понятно кому они играют: себе, коровам? А может они думают, что кто-то стоит у них за спиной в кустах и наслаждается их игрой?
А есть еще и шоу-бизнес, где все ради денег. Это все очень плодотворные темы для дискуссий.Кстати, можно создать аналогичные на форуме(предложение Админам)
З.Ы.Вы простите, что встрял в разговор(хотя, судя по датам он давно завершен)Просто что-то взялся читать и вот сколького всего надумал
А есть еще и шоу-бизнес, где все ради денег. Это все очень плодотворные темы для дискуссий.Кстати, можно создать аналогичные на форуме(предложение Админам)
Темы такие уже есть:)))
Не надо кривить душой, если не хочешь денег - пиши для себя и не публикуй...не будет шоубиза...Но не будет возможности, и узнать гений ли ты или бездарность...Можешь за свои деньги, раздавать свое творчество бесплатно...(Кому творчество? Свежее творчество!! Бесплатно!!!)
Опять цитата(хотя все уже смеются надо мной!![и это хорошо, я хотя бы помню откуда я подчерпнул "свои" мысли:)]):"Меркантилизм – это замаскированная бездарность. Я, мол, пишу ради денег, халтурю и так далее. В действительности халтуры не существует. Существует, увы, наше творческое бессилие." С.Довлатов
Взять хотя бы концерт Моцарта в Зальцбурге, вот там публика так публика. Правда, простому смертному на это конц., думаю, нереально было попасть Там тебе и культура, и уважение. Публика-то есть, но не у нас И только у нас есть дирижёры вроде Вилинова, которые по определению привыкли к аплодисментам между частями концертов или сонат
Давайте без громких слов!!! Там хорошо где нас нет?
Был я не давно(20.03.2006) в филармонии(было б много денег был б в Зальцбурге - деньги это очень важно, особенно для простых смертных ) на вашем студенческом(?) сифоническом Моцарте, и был мне кажется, единственным человеком в кедах[!]даже не в брюках и белой рубашке...цветов с собой не принес...никогда не хлопаю, ибо ненавижу глупые совместные(как все) действия - просто один раз попытался представить как хлопающая публика выглядит с точки зрения человека(человека ли?) другой культуры...мы же иногда смеёмся над дикими туземцами за их ритуальные действия...и стадо хлопающих обезъян выглядить смешно - моё мнение!
Мне кажется нынешнее отношение к классической(академической музыке) - это просто дань традиции, а традиции рушатся медленно....
Действительно, много из классической музыки было в своем время поп-музыкой, как и осталось до сих пор - просто нагуляла за время культурного жирца:)) Чистого искусства всегда мало...было и есть....просто когда было меньше людей, треша меньше было...сейчас треша безумно много, но и реального искусства много - заметить его сложнее, т.е. я хочу сказать что процент людей с хорошим вкусом всегда одинаков - это относится, конечно же, и к слушателям... Просто консервативный подход к классической музыке, мешает ее сделать коммерчески выгодной....
Я думаю, Моцарту было б приятно узнать, что в Ростовской филармонии(ростов - не Зальцбург!!!(хотя я его(З-бург) не найду на карте, а тот кто был в Зальцбурге - не найдет ростов)) - дыра еще та:))) Был полный зал, пусть даже крайне не культурной публики...Время когда писал Моцарт(средневековье!!!) иногда вызывает муражки по коже своими нравами, и я даже считаю что сейчас Моцарта слушали более внимательно.....Ведь людей в зале которые отнеслись к этому концерту, как просто развлечению - хорошое время препровождение было мало....а я не думаю, что Моцарт хотел, чтоб к его музыке относились серьезно....Опера - это как раз поп-жанр в классической музыке, а Моцарт считал себя оперным композитором....
Итого: Человек отдавший свои деньги(то есть свое время) + свое время на концерт за то чтобы послушать Моцарта, пусть из снобизма или просто для развлечения (допустим как я, + если б меня не пригласила туда девушка, я б нашел лучшее примение свому времени, хотя ? - я не уверен. короче я хорошо провел время, но духовно не облагородился и не возвысился, я слишко примитивный(как все?) человек для таких процессов:)) или человек реально понимающий Моцарта... любой не мешавший музыкантам работать(именно работать!!!, то есть уважающий чужой труд!) - хороший слушатель, даже отличный...
ЗЫ: Моцарт - великий композитор!!!(Для полноты картины это надо кричать в противогазе)))
если не хочешь денег - пиши для себя и не публикуй...не будет шоубиза...
При всем уважении вот с этим я не совсем согласен.
Ведь раскрутка человека и обеспечение его рекламы это не цель шоу-бизнеса.Раскрутка - это состовляющая (наверное самая важная) главного действия по достижению цели.Но цель,увы,не так высока , как у академической музыки(сейчас я уже говорю не о операх и сюитах.Хотя невозможно сравнить любую из опер того же Моцарта с творчеством какой-либо современной поп-звезды), и из-за этого
на первый план,как это не прискорбно,выходят деньги.Но Вы не подумайте,что я не люблю деньги и в них не нуждаюсь.Просто самое страшное,что в Ш-Б человеческое "Я" умирает,точнее его просто УБИВАЮТ продюссеры,но конечно они дают много взамен.Но дело в том,что человоеческое "Я",как и жизнь, бесценно.Когда его нет,то и человек тоже исчезает,как личность и остается лишь "галографическая" картинка,но стоит вдруг исчезнуть продюссеру: и что происходит?Человек исчезает вместе с картинкой,талантом(если он у него когда-то был.Скорее до встречи с продюссером) и всем остальным.
Так вот,вернемся к началу нашего разговора.Я считаю,что если человек гений и ему даровано Свыше,то он сам "прорастет".Если же нет,то никто не в силах идти против воли Божьей.Там где начинаются деньги - заканчивается искусство,а там где начинается искусство - заканчиваются деньги.То есть вначале концерт,а потом зарплата.
И мне кажется,что если люди ходят на Моцарта,чтобы не мешать музыкантам играть,то это говорит о их воспитанности,но не интелектуальном развитии.
и был мне кажется, единственным человеком в кедах[!]даже не в брюках и белой рубашке...цветов с собой не принес...
Я тоже не разодеваюсь на концерты.И вообще-то по "ненарядному" виду можно определить музыканта на концерте,ну конечно если он не на сцене.
З.Ы.Простите,если че не так
И вообще-то по "ненарядному" виду можно определить музыканта на концерте,ну конечно если он не на сцене
К сожалению, видимо, российского музыканта (хотя я лично такого что-то как тенденцию не замечал). В той же Европе это практически невозможно (просто на концерт не пустят )
К сожалению, видимо, российского музыканта (хотя я лично такого что-то как тенденцию не замечал). В той же Европе это практически невозможно (просто на концерт не пустят )
Опять таки в какой зал? Если там есть фейсконтроль то не пустят...
Тебя в европе не на любую дискатеку(не в любой клуб, не в любой ресторан) пустят, даже если твой прикид подходит под стиль места, может рожа(особенно российская) не подойти...
Это не показатель.........
В Дюссельдорфе, наркоманский клуб "Poison" имеет общую стену с ждвокзалом, а в европе, это почти всегда центр города...туда не под каким предлогом не пускаю властей, даже под угрозой уголовного наказания -работа такая, денег хорошо платят...
Или на полистиличный MayDay(50 euro билет) вообще загадочный фейсконтроль, даже при достаточно высоких ценах билетов....
И мне кажется,что если люди ходят на Моцарта,чтобы не мешать музыкантам играть,то это говорит о их воспитанности,но не интелектуальном развитии.
Моцарт не писал для интелектуалов или я не прав? Это Стравинский, кажется, для себя и вооброжаемого слушателя....
Интелектуальное разивитие это как сказать...Может человек пришел развлечься, а не интелектуально обогатиться... да и почему, чаще слушают(и дают в залах) попсовое попури из классических попсовых мелодий, а не играю Шнитке, например...) Искусство, должно в первую очередь развлекать...А то придем к Солженицыну, и его поклонникам, которые считают, что чтение книг, это предже всего труд.....Отсылаю, к корням к Пушкину, он много про это сказал....Например "Поэзия, господи, прости - Должна быть глуповата..."
Там где начинаются деньги - заканчивается искусство,а там где начинается искусство - заканчиваются деньги.То есть вначале концерт,а потом зарплата.
Приходи с этим утверждением ко мне в другую тему, повоюем:))
В Искусство и ШоуБизнес...О музыке вообще....
Хотя невозможно сравнить любую из опер того же Моцарта с творчеством какой-либо современной поп-звезды)
Можно!! Поп-музыка разной бывает, как и Моцарт....одного Моцарта сравнить можно, а другова нельзя...Серенада, тоже, не жанр академической музыки...
Но цель,увы,не так высока , как у академической музыки
Фу, какие громкие слова......И какая же цель?
на первый план,как это не прискорбно,выходят деньги
Очнись мы не в совке!!! Конечно, деньги....не можешь продать себя, найди и заплати человеку, который это умеет... а продать можно все.........
Просто самое страшное,что в Ш-Б человеческое "Я" умирает,точнее его просто УБИВАЮТ продюссеры,но конечно они дают много взамен.
Это твой выбор... Хочешь свободы, выпусай свое творчество за свои деньги...
(Еще надо пределиться имел ли ты ввиду, продюссера -выпускающего продукт, или саундпродуссера, который говорит тебе какой звук сейчас легче продать...)
Дальше не твое высказвание не комментирую, ибо смешно и сопливо....свобода, есть всегда и везде....
Так вот,вернемся к началу нашего разговора.Я считаю,что если человек гений и ему даровано Свыше,то он сам "прорастет".Если же нет,то никто не в силах идти против воли Божьей.
Прорастет, но может не обеспечить себе жизнь своей гениальностью...Набоков, Бродский.....
Это был уход, от темы......
Слушатель платит деньги, за свое время, хочет его провести хорошо... должен чувствовать себя комфортно......не хочешь денег играй бесплатно, и выбирай слушателей.....это твое право, твои выбор.......
К сожалению, видимо, российского музыканта (хотя я лично такого что-то как тенденцию не замечал). В той же Европе это практически невозможно (просто на концерт не пустят
Нет,я не говорил именно про российского музыканта(не говорю о том,чего не знаю.по крайненй мере стараюсь не говорить )
Просто у нас,в Минске,(да я думаю не только у нас)можно наблюдать следующую картину,как сидит человек в оперном театре с нотами и изучает партитуру,ну,например "Травиаты".Естественно что он будет одет "ненарядно",ведь понятно,что не заходя домой, сразу с уроков в библиотеку за нотами и в театр.
Вот так бывает
Отредактировано GaRRiK (2006-03-28 17:13:22)
Может человек пришел развлечься, а не интелектуально обогатиться...
А я не говорил,что академическая музыка не для развлечение(какая-то её часть писалась именно для развлечения,и об этом я говорил в своём первом сообщении.)А если это можно было каким-то образом вывести из моих слов,то Вы меня не правильно поняли.
да и почему, чаще слушают(и дают в залах) попсовое попури из классических попсовых мелодий, а не играю Шнитке, например...)
Да потому-что Шнитке не каждый поймет(я не хочу сказать,что я такой молодец и все понимаю.Напротив, я далеко не все понимаю и воспринимаю,да и что там греха таить,я много не знаю.И вообще классическую музыку я не сильно люблю(не слушать,не играть),если признаться честно.Ну это конечно не ко всему относится.В первую очередь это НЕ относится к Баху и Берлиозу.)
Ну это так лирическое отступление.
Так вот,что касается Шнитке,так на кого-нибудь он может вообще очень негативно повлиять и вызвать отвращение.Вот кстати очень,на мой взгляд,интересный вопрос:музыка,да вообще все искусство создано для того,что бы делать людям приятно,как-то поднимать настроение,развлекать???
И сразу свой ответ:
Искусство - это иллюзия,обман.Вот художник написал пейзаж.На нем,например,есть речка.Она же не настоящая,но когда человек видит этот пейзаж он ясно себе её представляет.А в чем загадка?Дело в том,что если художник талантливый,то он будет создавать не визуальный эффект,а что-то такое,что будет действовать на психику человека и с помощью его подсознания воплощать то,что исходит от картины:и речку,и её запах,ветер,который переносит ароматы разогретого на солнце мха с опушки...
Вот как-то так.
И,как мне кажется,главная задача искусства - вызывать у человека какие-то ощущения,переживания,эмоции.Пусть это будет и любовь,и радость,и горечь,и отвращение,и раздраженность и все что угодно,но это не обязательно должны быть положительными эмоциями.(Это,кстати, и ответ на вопрос по поводу академческой музыки)
А вот про все остальные реплики я могу сказать одно:Деньги ,все же, портят человека.И плохо,что творческим людям приходится об это думать.Но по другому нельзя...
Естественно что он будет одет "ненарядно",ведь понятно,что не заходя домой, сразу с уроков в библиотеку за нотами и в театр.
Да, теперь я понял, о чём ты - это совсем другое...
да и почему, чаще слушают(и дают в залах) попсовое попури из классических попсовых мелодий, а не играю Шнитке, например
Шнитке - требует слушательского напряжения, а средний слушатель хочет 1) развлекаться (увы!) 2) слушать любимое и знакомое. Получается, что слушатель при наличии выбора пойдёт в большой массе на "попурри" (к нему, кстати, много что относится - и далеко не плохой и даже великой музыки), стало быть играющий Шнитке не получит должного внимания и денег. У него путь - либо одиноко нести знамя "трудной" музыки, либо включать всё ту же "попсу". А вообще-то и Баха не каждый осилит. Вы вот пойдёте на концерт из баховских фуг? Может и пойдёте, но возмётся ли исполнитель на сей трудный и рискованный шаг?
Тот же Шнитке писал очень много музыки к кинофильмам. И я бы не сказал, что это какая-то не такая музыка или что она не достойна его имени (хотя она, обычно, гораздо проще для восприятия, чем его симфонии, например). Однако сочинение музыки к кинофильмам для всех советских композиторов всегда было ни чем иным как средством зарабатывания денег. Так что и А. Г. тоже бывает очень разным... Полистилистика, короче.
Дело не в Шнитке как таковом - речь о музыке, "трудной" для восприятия. Её, насколько я в курсе, у Шнитке немало (у Булеза, конечно, на порядок больше ). Да и не только 20 век отличился такой музыкой - век 17 на дистанции к веку 21 тоже стал "трудным" (подчеркну - для "среднего" слушателя).
Честно говоря 17 век у меня ассоциируется с "предками" барокко (Букстехуде etc). А вот 16 век (Лассо etc) стал в наше время довольно скушным. Ассоциация - задачи по полифонии строгого стиля, решенные, впрочем, очень красиво. Много "правильности", интеллектуализма. В связи с чем часто и проводят аналогии старинной музыки и современной (Штокхаузен, Булез etc). Я бы не стал к этой категории относить музыку Шнитке (в основном). Он имхо скорее один из романтиков и его музыка может быть понятна на "интуитивном" уровне. Ее легче и интереснее играть (поэтому). А вот спойте, господа хористы, какого-нибудь Палестрину, чтобы публика не уснула... Или что-нибудь из минимализма.
Мечтать, не мечтать, а такая публика есть
Да друзья... Хотите мои личные наблюдения за иностранной публикой. Когда я был на конкурсе в Польше, я был восхищен тамошней публикой. Мы пришли на концерт одного голландского гитариста Павла Штайдла, он превосходен, но у него есть одна особенность - ОЧЕНЬ тихий звук. Народу был полный зал, и при этом зал музея, то есть надо учитывать фишку такого зала, любой шорох в любом углу разлетается эхом. Так вот все сидели не шелохнувшись и не потому что там такая публика, а потому что музыкант играл просто завараживающе интересно, он исполнил Чакону Баха так, как исполняли лучшие скрипачи! Это было потрясающе, прекрасная и искренняя публика.
А вот Зальцбург
В прошлом году мне довелось побывать с месяц на фестивале, проходившем в Германии - Австрии - Швейцарии. Были мы и в Зальцбурге. Вы знаете, когда вы отдаете за билет 150 Евро, вам за 40 лет и вокруг вас сидят банкиры и юристы, то не представляю я вас как0то шушукающимися. Как-то не до шушуканий. Деньги то уплочены, люди то солидные. Вот и сидят, с понтом внимательно слушают. А вот только нет у этого зала такой отдачи, которая бывает только у нас, в нашей грязной и вороватой России, они апплодируют по 10 минут (абсолютно серьезно, могут и 15, у них так ПРИНЯТО) а апплодисменты их даже не сливаются в единый темпо-ритм, как у нас к концу первой минуты в любом наверное мало-мальском зале, то есть нет "оваций". Явный признак проблем с чувством ритма. А вы говорите, "вот там"! Нет в жизни счастья для музыкантов, нам остается только классно делать свое дело и довольствоваться тем метафорическим "хлебом" и "водой", которую нам дает наша публика, а без публики, как правильно писала Cofee, ну кому мы нужны? Не самим же себе, разлюбимым...
Кстати, насчёт оваций. В Испании апплодируют триолями, что весьма непривычно для русских музыкантов B) Но это к слову. А вообще, когда музыканты достойно выступают, овации замечательные, уж поверьте! Люди такие же, как и везде, принимают то, что сыграно качественно и от души, то, что трогает и зрителя, и исполнителя, а шаровизм и пофигизм ещё нигде не принимали с бурными апплодисментами.
Вы здесь » Наш неформальный форум » О музыке вообще » Артист и публика
