Итак, вниманию сей достойной публики представляю произведение Евгении Хандовой, Скерцо для трубы и ф-но.

Талант, конечно, есть, но результат пока, к сожалению, не выдающийся. Волноваться из-за этого не следует: ученичество - нормальный этап, и надо написать очень много плохой музыки, чтобы понять, как делается хорошая. (К слову: графоманом быть не плохо. Лев Толстой был графоманом.) Работы потребуется немало. Про необходимость систематически слушать разную музыку не говорю - это по умолчанию.

Серьезно заняться гармонией - конечно, не четырехголосием по бригадному учебнику, а теорией высотных систем. Обязательно найти и прочесть статью Денисова "О некоторых типах мелодизма в современной музыке" (она злобная и несправедливая, но содержит здравое и полезное для любого начинающего композитора зерно). Уделять внимание сознательному отбору гармонических стилей, чтобы вопиющая эклектика не заставляла так ужасно страдать нашего юного вертера-Jazz'а. Это Веберн мог себе позволить сентенции типа "мотив - прежде всего ритм", потому что для Веберна как в анализах Бетховена, так и в собственном творчестве высотная система была задана наперед, а ритм и вообще работа со временем, наоборот, разрабатывались каждый раз заново, - Веберн, повторяю, мог, а мы не можем.

Больше эмоций (взвинченности, напряжения, драйва - называйте как хочется), все равно каких, но только определенных. Нет ничего скучнее абстрактной динамики и столь же абстрактной лирики. В основе настоящего искусства, от Перотина и до наших дней - всегда обостренная чуственность.

Писать концентрированней. И вообще полезно (развивает фантазию), а скерцо как жанру и вовсе необходимо, т.к. едиственный жанровый признак скерцо - как раз предельно высокое количество событий в единицу времени (плюс часто непредсказуемость развертывания). Не стесняясь тратить время на выдумывание, доработку, шлифовку деталей и наведение глянца. Учиться у смежных искусств: высокая архитектура отличается от панельных многоэтажек именно количеством завитков и украшений. Мелочей. (См., напр., поразительные образцы мексиканского барокко.)

* * *

Напоследок цитата - несколько советов общего характера:

"1) Новые технологии. Под ними я понимаю не только собственно компьютер, работу с видео, live electronics и пр., но и технику общения композитора с людьми вообще. Будь то публика, деньгодатели, государство, коллеги или исполнители.

2) Диверсификация стиля и творческой манеры. Ничего страшного в том, чтобы предстать тремя разными авторами в мультимедиа-инсталляции, в струнном квартете и в "музыке обоев" для открытия какой-нибудь выставки. Индивидуальность проявится обязательно во всем этом – причем именно и только тогда, когда те самые основы мастерства отделены от конкретного звучания, когда они глубже. А ведь большинство цепляются за то, как звучит их музыка, ассоциируют себя с той или иной стилистикой и сами дают повод слушателю думать а) о своей узости и нежизнеспособности и б) о том, что пишут "в том или ином стиле".

3) Активный диалог с ранней музыкой, с архитектурой, видео, историей, крайняя идеологизация продукта. Если угодно, работа на опережение, работа по болевым точкам общества. Именно это – а не лживые претензии на вечность под сиропом "хорошая музыка всегда современна" – может оказаться ответом на вызов своего времени и шансом пережить его.

4) Может быть, самое главное – надо постоянно внутренне сопротивляться консерваторским требованиям. Даже если человек уже отучился в вузе. Осознавать свою инерцию, спорить с собственными привычками. Здесь все средства хороши – от изоритмического мотета до перформанса. Это естественный процесс роста и изменения, ниспровержение авторитетов внутри себя. Это битва со школой, с педагогом за самого себя, за свое выживание как творческой единицы."

(Борис Филановский. Без Шостаковича. Школа и выживание//Трибуна современной музыки, 2006, № 1(4); журнал есть в читальном зале).

Если же оценивать только это произведение, но нету тут таланта. - А у тебя есть машинка ИзПиТал? Или ты на барахолке приобрел по случаю Мензуру Зоили?

И графомания, так явно просвечивающая, не есть достоинство. - Графоманы не пишут в час по чайной ложке, четырехминутными миниатюрами. Если уж на то пошло, то наиболее графоманствующий автор среди студентов консы - Ноздрачев.

всё равно??????? - Да, блин, все равно, хоть двести вопросительных знаков поставь. Боль, гнев, радость, секс, экстаз, восторг, ненависть, ужас - все равно, что (мне все равно, как слушателю), но хоть что-нибудь обязательно. Экспрессия  и радикальный жест.

а что до эмоций - так их что, просто так впихивать куда придётся? - Не впихивать, а конструировать. Отбирать и оформлять сильнодействующий материал.

...возражайте сколько хотите. - Экий широкий жест, Jazz сегодня прям воплощенное благородство.

...единственный жанровый признак... - ты можешь назвать другие?

обострённую чувственность Перотина -  есть свидетельства, что при смене фундаментельного тона в vox organalis впечатлительные дамы падали в обморок.

Веберн, изучающий анализы Бетховена... Я рыдалЪ... - Прими валиум, а то рыдаешь больно часто. Потом, когда успокоишься, возьми воспоминания учеников Веберна и прочти, чем он с ними занимался: изучал не "анализы Бетховена"  (мочи, кал на яйца глист, ага, как же), а самого Бетховена, музыку евойную.

Отредактировано Джованни Унопетра (2007-02-07 17:29:23)

Alex, ППКС :yahoo:

У меня есть.

Количество затраченного времени никак не определяет степень "самостоятельности" композитора.

Сразу бы так и написал.

Преобладающий артикуляционный приём.

"Сигаев, не путай со своими родителями" (с)

Легато легато рознь. И погляди на досуге у Шопена Скерцы №1,2,3. Хотя и 4-е не отнёс бы к исключениям. А во всякой прочей музыке таких исключений разве что с десяток наскребёшь - на то они и исключения, какое же правило без них. Кстати, твоя "концентрация" тоже не без них. 4-е скерцо Шопена, например И потом, зачем же так примитивно: стаккато-портаменто.
Возвращаясь к теме обсуждения, те пьесе Хандовой. Открой тайну, где ты там талант усмотрел (подчёркиваю - ТОЛЬКО в этой пьесе)?

"Сигаев, не путай со своими родителями" (с) - Что бы это значило?

Если принять уровень "Скерцо" Хандовой за ноль, то среднестатистический фигурант радио "Шансон" должен дать неслабое по модулю отрицательное значение. А поскольку измерять талант в отрицательных величинах я не умею, то предпочел бы переменить точку отсчета.

И погляди на досуге у Шопена Скерцы №1,2,3. - Я их, знаешь ли, гляжу лет уже этак десять со средней частотой раз в месяц. И вижу крайне разнообразную и сбалансированную артикуляцию, где ничего не преобладает.

Кроме того, у тебя получается, что вся подвижная классицистская музыка музыка для клавира - это одно сплошное скерцо. (Если, конечно, я тебя правильно понял.)

на то они и исключения, какое же правило без них. - У правила есть не исключения, а границы применимости, внутри которых оно действует безо всяких исключений.

Кстати, твоя "концентрация" тоже не без них. - Там написано концентрация, скобка, непредсказуемость развертывания, скобка закрывается. Если ты назовешь развитие в 4-м скерцо предсказуемым (т.е. типичным), я вообще с тобой разговаривать на эти темы перестану. А если тебя интересует, как связано одно с другим, то это нетрудно будет и пояснить.

И потом, зачем же так примитивно: стаккато-портаменто. - Ну так предложи что-нибудь менее примитивное. Второй раз прошу.

Открой тайну, где ты там талант усмотрел (подчёркиваю - ТОЛЬКО в этой пьесе)? - Я первый спросил, так что ты сначала сам расскажи, как ты определяешь, есть талант или нет, а потом я. А то ты больно любишь критиковать чужие высказывания (вон, посмотри, что "стаккато-портаменто" - примитивно, не забыл сказать, а что сам думаешь про типы артикуляции - почему-то забыл).

Любезный Джованни! Уж так много желчи к нашим модераторам, что аж горько во рту от такой язвительности... Это и других касается. Будьте терпимее и считайтесь с чужими мнениями, не оскорбляя собеседника! И если я говорила, что сейчас мало достойных композиторов, то я никого этим не собиралась обидеть, просто назовите хоть троих ростовских сочинителей, у которых стабильно было бы всё интересно? Хоть и на вкус с цветом у всех разное мнение...

Так, давно меня здесь не было

Джованни Унопетра
Сбавь тон, пожалуйста. Естественно, ты вправе не соглашаться с мнениями других, разумеется, имеешь право отстаивать свою точку зрения. НО! Обрати своё внимание на то, КАК ты это делаешь. И не одна я считаю многие твои высказывания обидными для собеседников. Кстати

здесь ты передёргиваешь. Пьеса Хандовой была названа графоманской. Почувствуй разницу.

Да, может насчёт композиторов "в мире" я и погорячилась, мои извинения. А кстати, насчёт перечисленных ростовских - полностью согласна, хотя может и у них найдётся что-нибудь не по вкусу, но всем тож не угодишь, у всех косяки быват, в конце концов.
А насчёт горечи во рту по поводу Хандовой, то см. выше про ростовских композиторов. Из студентов мне практически никто не интересен. Простите, опять-таки иоё ИМХО.
PS скоро будет премьера Фуксмана - скрипичный концерт! Восхитительная вещь, будет исполняться, правда, под минус, т.к. оркестру надо попотеть, чтоб ЭТО выучить. Солистку жалко... А в общем - почти гениально

Coffee

Обрати своё внимание на то, КАК ты это делаешь. -Да-да, мне тоже интересно. Как я это делаю? Можно конкретные претензии, с примерами? (В ЛС или прямо сюда, ad libitum.)

Пьеса Хандовой была названа графоманской. Почувствуй разницу. - Не чувствую разницы. Графомания - атрибут автора, а не текста. Нельзя написать графоманскую пьесу, не будучи графоманом.

Zee

Просто вопрос возник: вот эта девушка-композитор, она ж наверное на каком-то инструменте играет не только музыку пишет как я понимаю. А на чём тогда она умеет играть? - На саксофоне.

violina

А насчёт горечи во рту по поводу Хандовой, то см. выше про ростовских композиторов. Из студентов мне практически никто не интересен. Простите, опять-таки иоё ИМХО. - Дело хозяйское. Но когда потом примерно на тех же - непроясненных - основаниях объявят бездарным лабухом кого-нибудь из интересных вам исполнителей, тогда уж не спрашивайте, по ком звонит колокол.

В остальном - полное единочувствие (консенсус).

Запросто. - Не будь голословен, приведы примеры.

Отредактировано Джованни Унопетра (2007-02-11 22:57:41)

Перечисленный список композиторов меня расстроил. Недавно окончившие консу орлы и орлицы в нем отсутствуют, в чем видется какая-то болезненная хрупкость нашего музыкального конвейера. Насчет закончивших ребят могу особенно отметить некоторые работы Александра Шпака (Триптих для скрипки, виолончели и фортепиано) и Анны Назарук (Вокальный цикл на стихи Саши Черного) а также и Антона Светличного, хотя в последнее время он больше изобретает, чем пишет, жаль...

Ну, если составитель опроса их не упомянул, это не означает, что про них забыли все. Там еще много кого нет - Хевелева, Водяхина, Летунова, Анзарокова (?), Серенко, Пискуновской (хотя она студентка еще), Кочиевой, Зотовой...

А конвейер хрупкий, да, но это проявляется не столько в (не)упоминании в опросах на форуме, сколько в том, что Шпака сейчас не вытащить из Таганрога, а Назарук наполовину в забугорье, и связующий раствор ростовской музыкальной жизни они по разным причинам не образуют. И пишут неизвестно что, если пишут. Хотя у обоих было много хорошей музыки, в частности, прекрасные симфонические дипломы. Светличный пишет очень неровно: большие проблемы с музыкальным временем (все безбожно растянуто) и не слишком богатое воображение, его конструктивно-логический подход к сочинению - оборотная сторона неспособности быть по-настоящему изобретательным. И, опять же, непонятно - то ли он ничего не пишет сейчас, то ли никому не показывает. С точки зрения слушателя-end user'а разницы нет.

Все они, кто писали так, достойны так называться. - Конечно. Считаем же мы поэтами Рембо, бросившего поэзию в возрасте двадцати лет, или Мицкевича, не сочинявшего стихов в последние 20 лет жизни.

Я думаю, вы понимаете разницу между ремесленником и художником, между Мастером из романа Булгакова и аранжировщиком из Урюпинска.

Я-то понимаю, но вот про Мастера из романа Булгакова в большом сомнении. Загляните вот сюда: http://menippea.narod.ru/ (надо промотать чуть вниз, чтобы добраться до оглавления). Там много бреда, но главы со 2 по 6, по крайней мере, стоит прочитать.