Этот поросенок, послушал столько разной музыки, что слушать гармонические извращения Queen и Маккартни ему не интересно... - Да мне чихать, интересно или неинтересно. Раз ты высказываешь по их поводу некие мысли (или подписываешься под чужими), будь добр, сделай так, чтобы они не расходились с реальностью. Фраза "Рок - это три гитарных аккорда и малоизобретательный барабанный стук" - лживая и неверная. Если ты не хочешь анализировать музыку (подсчет количества аккордов - тоже анализ) - не анализируй, слушай душой, сердцем, почками, задницей, чем хочешь, но тогда не говори того, что не можешь и/или не хочешь обосновать.
Если уж так, я противопоставляю провинциально пафосным Queen - вполне самоироничных и коммерчески успешных Sex Pistols... - Зачем их противопоставлять?
назвавшим их: "Ордена Её Величества Шуты Гороховые с Гитарами"... - Назвать можно кого угодно кем угодно. Можно назвать Kmillen'a серийным убицей, наркоманом и гомосексуалистом. Можно назвать Бьюкенена завистником и асоциальным психопатом. Можно все. Можно, кстати, вспомнить, что одно время Бьюкенен играл в группе, косившей под Beatles, и одно это говорит о Beatles больше, чем все бюькененовские инвективы.
"Меркантилизм - это замаскированная бездарность. Я, мол, пишу ради денег, халтурю и так далее. В действительности халтуры не существует. Существует, увы, наше творческое бессилие." - Я люблю Довлатова, но и он иногда говорит глупости, вот как на этот раз. Диккенс и Достоевский тоже писали ради денег. Представление, что настоящий художник должен быть бессребренником, а вдобавок хорошо бы ему быть непонятым, непопулярным и писать исключительно в стол - это постромантический дискурс, не спасающий от халтуры, и очень популярный в среде графоманов.
Пушкин, в свое время не был ни коммерчески успешным, ни популярным... - Поразительно наивное утверждение.
Солженицын уже был Великим Писателем Земли Русской - А кто считал его Великим Писателем? В чьей среде он был популярен? Кто были эти люди? Какой системы взглядов они придерживались? Развивай собственную мысль, не ленись.
современнику сложно оценить гениальность автора - Не переводи стрелки, это тебе, ненавистнику анализа, сложно, а не "современнику". Кстати, в эпоху Да Винчи еще не возникло понятие "гениальность", но тебе же недосуг читать исследования, ты все прозреваешь духовным зрением, тебе анализ не нужен.
но тот кто заказал Мону Лизу не ошибся... - Мне показалось, или ты в самом деле считаешь Мону Лизу высшим достижением Леонардо в искусстве?
а множество других ошиблось, и их пассий мы уже не увидим... - Кто такие "мы"? Мы, император и самодержец всероссийский Николай Второй? Поднимись с дивана и сходи в музей, там висит столько пассий, что за всю жизнь не пересмотреть. Караваджо, как говорится, не верил в ангелов, он спал с их прототипами. Доступно выражаюсь?
Честно говоря, да! - Меня поражает твоя непосредственность: "- Какие работы о "Евгении Онегине" вы прочитали? - Да. - На каком основании вы подписываетесь под мнением этой пары? - Честно говоря, да". Запредельно содержательный диалог...
я прочитал много критической литературы - Много - это сколько? Как у пигмеев - один, два, много? "Я прочитал три критических литературы". "Я прочитал пять критических литератур"... Что конкретно (кроме Белинского) ты прочитал и что из прочитанного понял?
купил на развале неподъемный раритетный трехтомник Белинского, чем горжусь... - Не надо этим гордиться. Белинский - идеологизированный болтун.
Нет...у меня нет ни одного знакомого тинейджера читающего Пушкина... - Ну и что? У меня вообще мало систематически читающих классику (не именно Пушкина, а всю в целом) знакомых. Это проблема не Пушкина и не тинейджеров, а методики преподавания литературы в школе.
...хорошо понимаю русский язык - Ты себе льстишь.
я думаю, что тинам сам язык еще не интересен, скорее антураж... - Ты опять (завуалированно) себе льстишь, отказывая подросткам в собственном уровне развития. "Ах, я такой духовно развитый, каким-то там "тинам" до меня далеко, я настоящий ценитель, не то, что некоторые, я ценю язык, а не этот примитивный, поверхностный антураж. Вы хоть понимаете, свиньи необразованные, что это такое - Язык (Великий, Русский и Могучий, ясен пень), какой это душевный трепет, как это возвышенно, ах, это божественное чудо природы, ах...".
А вот тинов слушающих, Beatles и Queen много....и музыкантов считающих Beatles вершиной творчества навалом...Скудность мысли рождает - массу единомышленников - И здесь ты снова льстишь себе вышеописанным образом: кругом скудоумные дебилы-потребители, бездумно пережевывающие коммерческую х.йню, и от рождения не способные осознать величие Подлинного Искусства, а ты зато такой умный, правильный и духовно богатый, шо аж манишку распирает. Ох, не знаю, что и сказать.
Вы считаете, что стихи Бродского становятся не интересными или плохими, если не знать и толики того, что знал Бродский о раннем Христианстве... - Я считаю, что они становятся менее понятными и диалог с автором, осуществляемый при их посредстве, оказывается более трудным. Но, впрочем, тебе этот диалог нафиг не нужен, ты читаешь стихи, чтобы в очередной раз поразиться, какой ты, оказывается, эстетически развитый и чуткий, так что нам друг друга не понять.
Масса примеров, того что поэты точно описавали места, в которых никогда не были - Нельзя ли хотя бы пару единиц из этой массы подать на сцену?
единственным комментарием к музыкальному произведению может быть только другое музыкальное произведение - Ну да, ну да, разумеется, описать музыку словами настолько невозможно, что не стоит даже и пытаться. Тогда зачем ты цитируешь Горохова, и зачем Горохов пишет то, что пишет? Зачем Вагнер полжизни убил на трактаты, обосновывающие его творческий метод? Зачем Малер сочинял программы к симфониям, а Лист - к симфоническим поэмам? Зачем Штокхаузен пишет к каждой своей пьесе развернутый комментарий? Что за идиоты, в самом-то деле, таких очевидных вещей не понимали, ну куда им до Kmillen'а.
вот и пыжитесь, что на вас все окрылись... - Я это предвидел, отношусь к этому спокойно, и не собираюсь, как ты выразился, "пыжиться". Тебе показалось.
одной провокацией "свою" мысль не докажешь - У меня другая задача: заставить собеседника сомневаться.
и никаким анализом(то еще слово) в искусстве не разберешься - Ты это уже говорил несколько раз. Наверно, это у тебя мантра такая.
дело скорее в нравственном порыве - ДА! НРАВСТВЕННОСТЬ! ДА! ВЫСОКАЯ МОРАЛЬ! ДА! ЕДИНЫЙ ПОРЫВ! БРАТИЕ! ВЫСТУПИМ ВСЕ! КАК ОДИН! ПРОТИВ БЕЗДУХОВНОЙ! МЕХАНИСТИЧЕСКОЙ! АНТИКУЛЬТУРЫ! РАЗРУШАЮЩЕЙ ЖИВУЮ СТИХИЮ ПОЭЗИИ! АЙ, ДА РАЗЛЮЛИ-МАЛИНА-ГОСПОДУ-ПОМОООООООЛИМСЯАААААА!!!!!
Я Вас и призвал к этому в другой теме форума! - Да не надо призывать меня, я не испытываю перед словом "музыка" благоговейного трепета, и не противопоставляю Непопулярные Оригинальные Шедевры низменной коммерциализированной попсе. Это ты делаешь, ты, а не я, значит тебе и карты в руки: дай свое определение, а мы приложим его к существующим фактам истории музыки и проверим на работоспособность.
Можно, рассуждая о гидатопироморфизме, быть при этом круглым дураком. И наоборот, разглагольствуя о жареных грибах, быть весьма умным человеком. - Ты повторяешься (неужели иссяк?), а этот афоризм все так же неубедителен. Не существует "круглых дураков".
Показывай, своим детям, если они есть - Диснея, нет - сам смотри... и не подходи близко к продукции студии "АрменФильм"... - Замечательный ход мысли, просто-таки декларативный: он смотрит ущербного Диснея - он сам ущербный - не допустим этого недочеловека к дорогим нашему сердцу подлинным ценностям. Вот твоя логика. Кто не с нами, тот против нас. Замечательно также, что тебе по-прежнему неинтересен настоящий (а не шаржированный антиамериканским общественным мнением) Дисней, хотя без него никакой продукции Великой и Гениальной студии "Арменфильм" (то есть, на самом деле, единственного режиссера по фамилии Саакянц) не было бы в природе.
и потом, батенька, вы о какой фиксации говорите - в инструментальном исполнительстве, например?